转基因产品通过生物技术打破了物种之间的生殖隔离障碍，这远远领先于公众的认识。 事实上，这种跨物种的基因转移在我们身边一直存在。

“传统育种其实也包括转基因的形式，比如杂交、嫁接等技术。现在常见的很多作物其实都是通过人工选择的过程获得的，但当时人们并不知道是什么主导了这些优良性状。”通过一代又一代的选育，可以获得想要的作物，本质上也是通过基因转移来实现的。” 黄昆仑说，但现代生物技术已经大大缩短了这个过程。

关于转基因食品的安全性，国内外一直存在无休止的争论。

10月17日，农业部科技教育司转基因生物安全管理与知识产权处处长寇建平表示，转基因食品的安全检测和评价是由权威机构进行的。机构，并不是“邻家女士的遗言”。 但权威机构是什么样的结构呢？ 以及如何检测呢？ 真的有权威吗？ 这些问题就像神秘的生物技术，不只是距离公众“一步之遥”。

转基因技术的发展一直存在争议

“我们很多科学家还在良心地关注着这个事业的发展。我们的科学家并不像很多人说的那样与利益紧密相连。” 全国农业转基因生物安全委员会委员黄昆仑说。 他表示，他在评估转基因产品的安全性时始终保持客观。 “我在任何场合都说这项技术本身是先进的、有潜力的，但这并不意味着这项技术没有风险，所以我们必须客观。 这并不意味着我们支持转基因技术的发展，所以我们是片面的。”

比较分析的原理是指，在评价转基因食品的安全与不安全时，首先要与以前没有经过转基因的作物进行比较，比如转基因大豆和非转基因大豆。 “如果引入或删除这个基因的风险与引入前的作物相比没有增加，我们称其为基本等同，即本质上是相同的安全性，反之亦然。” 刘培蕾说道。

20世纪90年代，杜邦先锋利用生物技术，成功将来自巴西坚果的2S白蛋白基因导入大豆中，有效提高了大豆中的含硫氨基酸水平。 然而，当研究人员后来进行致敏研究时，发现对巴西坚果过敏的人也对转基因大豆过敏，因此得出结论，2S白蛋白可能是过敏的主要成分。 随后，实验终止。

黄昆仑表示，如果某种作物，如花生、坚果等，在转基因之前存在使消费者敏感的风险，就不能作为证明转基因作物不安全的证据，“因为这不是转基因作物不安全的证据”。和我们修改的基因一样。 没关系。” 事实上，像花生这样有过敏史的农作物并没有相应的转基因产品。

“这涉及到转基因产品安全性评估的具体情况分析原则，也就是说必须具体情况具体分析。 你不能笼统地说转基因产品是安全还是不安全。 你必须看看哪些基因被转移以及它们被转移到哪里。 刘培蕾说道。

不过，这依然无法打消人们的疑虑。 “拥护者”认为，当前对转基因技术和产品的批评就像普罗米修斯，为世界偷火却在悬崖上受苦； 而那些“反皈依者”则认为这是一个外表美丽但又不那么漂亮的男人。 潘多拉魔盒一旦打开，将是一场灾难。

安全评价遵循国际惯例

自从农业出现以来，人类种植的绝大多数农作物不再是自然进化的野生物种，而是经过数千年有意识选择，通过杂交等育种与优良性状基因结合的新品种技术。 就像野胡萝卜不是我们现在习惯的橙色转基因食品安全争议，而是紫色。 17世纪转基因食品安全争议，一些爱国的荷兰人通过杂交，将胡萝卜的紫色变成了当时国旗颜色的橙色。

本站对作者上传的所有内容将尽可能审核来源及出处，但对内容不作任何保证或承诺。请读者仅作参考并自行核实其真实性及合法性。如您发现图文视频内容来源标注有误或侵犯了您的权益请告知，本站将及时予以修改或删除。