日前，江西萍乡农商银行发布的一则催款通知惹来争议。为催逾期未还助学贷款，这则通知公布了141名大学毕业生的姓名、学校、逾期金额、住址等，逾期金额最低3.47元，最多11890.96元。据悉，该催收名单发布后，不少人还了钱。

　　欠债还钱，天经地义。作为大学生，既然与银行方面签订了助学贷款，就得恪守信用，如期如数履行合同约定。催款通知所提醒的信用惩戒，包括影响个人信贷，无法坐高铁、飞机等，并非没有依据。

　　也有一些人认为，银行财大气粗，哪有必要跟几个穷学生大动干戈。的确，这些学生所欠的助学贷款并不多，最少的几块钱，一般的也就千把块。问题是，无论欠款多少，只要赖着不还，承担法律责任，就属应有之义。

　　但平心而论，这则催款通知的“真正威力”，恐怕还不在“警示”承担违约责任、信用惩戒等法律责任上——该通知还附带了一份名单，包括了姓名、高校、逾期金额和住址等学生信息。对于一些欠债不还的大学生，这些信息的公布意味着，“老赖”的身份或将家喻户晓，为此也得把欠款赶快还上。

　　然而，这样的信息公开，也有侵犯公民个人隐私之嫌。尽管通知中并没有公布身份证件号等核心信息，但有的家庭住址信息之详细，已能精准定位当事人。比如，有些被公开的学生家庭住址，有的到了村组，甚至“具体到几单元室”。这些都是涉及个人隐私与安全的重要信息。

　　在我看来，公布公民个人信息的手段，是一柄双刃剑，即便是为正当目的，也须谨慎使用，不能扩大公开范围，进而侵犯公民隐私等法定权益。否则，债权人也应根据《侵权责任法》等，就侵犯公民合法权利承担相应的法律责任。

　　对于一个法治社会，公民履行合同的自觉性，来自于契约精神。如果在这个方面“先天不足”，出现欠债不还变“老赖”等现象时，承担违约责任、信用惩戒等法律后果，就应成为公民诚实守信的强大保证。

　　回到这起催款风波上，有关银行有必要检视通知内容的合法性，即便是维护其正当权益，也应避免采取违法的方式，进而付出高昂的维权成本。而有关欠款不还的学生，也应检讨契约精神和诚信意识，及时补交助学贷款，上好这走向社会的重要一课。

（文章来源：新京报）