国内学者主要关注发展绿色金融和低碳经济的意义、制度现状、宏观政策制定和机制建设等方面。 缺乏结合我国实际对绿色金融和低碳经济具体实施效果进行定量分析的研究。 有些研究不够深入、不够全面。

一、绿色金融的内涵及发展必要性

目前，全球对于绿色金融的内涵和理念尚未达成共识。 他最先阐述了对绿色金融的理解。 他提到，环境金融是环保需求催生的一种金融创新，可以充当金融与环保产业之间的桥梁。 高建良指出，绿色金融是一项发展战略，要求金融业始终牢记环境保护，在业务经营中坚持可持续发展，实现金融与经济协调发展。 潘岳所说的绿色金融，是金融资本市场在环境治理中提供支持、承担责任的独特方式。 2016年，我国《关于构建绿色金融体系的指导意见》明确将绿色金融定义为金融服务。 其服务范围主要包括环境治理、减缓气候变化、企业低碳转型、低碳项目投融资、风险管理等。 等待。

学术界基本达成共识：推广绿色金融是有益的，发展绿色金融十分必要。 研究关注企业在环境保护和治理方面的投资是否影响其利益相关者的绩效，研究发现，关注环境治理的企业往往拥有更高的绩效。 提到金融是企业承担社会责任的动力。 马骏指出正确认识低碳经济的概念，要从根本上改善中国的环境，必须通过一系列财政金融措施转变激励机制，使经济结构、能源结构、消费结构更加清洁、绿色。 刘秀峰提到，低碳产业发展离不开金融金融支持。 可以吸引更多的社会资本流入低碳产业，引导社会各主体参与低碳发展，进而利用市场化手段实现经济发展。 向低碳发展转型。

（一）绿色金融发展现状

目前，我国绿色金融发展仍处于早期阶段。 通过SWOT分析，林晓发现我国绿色金融发展存在诸多不利因素，市场潜力巨大。 王静总结了我国当前绿色金融市场的特点：目前，绿色融资仍以绿色信贷为主； 资本市场渠道逐步打通，绿色债券市场发展迅速，处于国际先进地位，但存在标准不一致的弊端； 绿色保险发展缓慢。 刘金石提到，我国各地区绿色金融发展水平存在较大差异，部分省（市）缺乏发展绿色金融的意识和积极性。 方建国等通过实证研究发现，区域发展差异主要是从西北、西南地区到东南沿海地区，绿色金融发展水平逐渐下降。

此外，全国各地还存在绿色金融相关顶层设计、法律法规不完善的问题。 张成辉等还提到了我国绿色金融顶层设计的问题，并指出相关政策和相关金融产品的操作流程存在一定缺陷，缺乏配套人才和中介机构。 王文等在“碳中和”背景下提到，我国绿色金融的发展需要进一步规范和引导，同时应明确其在低碳发展中的作用和责任。

（二）绿色金融发展水平衡量

由于绿色金融发展较晚，各国披露的数据信息不同，国际上尚未形成一套衡量绿色金融发展水平的权威标准。 目前关于如何衡量其发展水平的研究主要基于两个层面：一是基于微观层面，重点关注金融机构的绿色经营管理水平。 主要指标包括内部管理、业务运营、信息披露、绿色运营等，如Penny的研究。

目前，采用这种评价方法的主体大多是各种国际组织，例如世界银行。 是指各国通过独立承诺或国际自律协议来审查各国金融机构的经营和服务能力； 二是立足宏观层面，重点关注区域绿色金融综合发展水平，主要指标是各类金融工具的资金投入金额和各类投资方式。 例如，曾学文、邱海洋、尹子波等均选取了绿色信贷、绿色证券、绿色保险、绿色投资、碳金融相关指标来表明绿色金融发展水平。 目前，国内对绿色金融发展水平的衡量基本上是基于宏观层面。

二、低碳经济的内涵及发展必要性

目前，关于低碳经济内涵的研究成果较多，不同学者对低碳经济的内涵也有不同的解读。 英国政府2003年发布的新能源白皮书首次提出“低碳经济”概念：强调更少的能源消耗和污染以及更高的经济效益。 索尼娅等人。 认为狭义的低碳金融主要是指通过转移风险来保护环境，而广义的低碳金融则包括一切以市场为基础的解决环境和气候问题的手段。 国内学者对低碳经济内涵的解读与国外学者相似。

鲍建强等人认为，低碳经济是一种创新。 在此过程中，人类的日常消费选择、各种工业生产和发展方式、社会能源消费类型都将发生翻天覆地的变化。 这是人类从现代工业文明向生态文明转型的必然过程。 马路。 潘家华等提到，低碳经济是一种全新的经济形态正确认识低碳经济的概念，向这种经济形态的转变可以通过提高能源产出和社会整体人文发展水平来实现。

通过梳理各学者的观点，我们发现他们对低碳经济内涵的理解有共同点：都在一定程度上阐述了低碳经济的核心特征，即减少排放。并提高效率。 我国大多数学者认为，发展低碳经济非常有必要。 冯志军认为，我国经济的蓬勃发展、自然资源环境的改善、贸易竞争力的增强、大国责任的承担，都需要发展低碳经济。 王毅指出，发展低碳经济符合我国经济转型、优化产业结构、实现碳中和、实现可持续绿色发展。

（一）低碳经济发展水平的衡量

低碳经济发展水平的评价尚未形成标准的评价体系。 目前，大多数研究选择能够代表低碳经济发展状况的相关指标（包括经济、环境、社会等）来综合衡量低碳经济的发展水平。 郑林昌等. 选取了五个指标：低碳产出、低碳消费、低碳资源、低碳环保、发展能力。 刘天森等. 选取经济发展阶段、人文发展水平、科技水平、政策环境四个层次指标。 刘晓宇选取能源、能源消耗、消耗、环境、技术、经济等5个指标，通过熵值法衡量武汉2013年至2017年的低碳经济发展水平。 陈跃指出，单纯的节能减排效率和潜力评估不能完全代表低碳经济的发展状况，必须增加能够代表碳汇、低碳消费、新能源和可再生能源发展的指标。

三、绿色金融发展与低碳经济的关系

绿色金融与低碳发展研究是从经济发展对低碳发展的影响以及金融发展与经济发展关系的研究演变而来的。 (1990)认为金融和经济增长相互影响。 金融可以提高资本回报率，从而刺激经济增长。 经济增长可以促进更加复杂和先进的金融结构的发展，促进低碳社会的发展。

(一)国外研究现状

国外大多数研究认为，金融机构通过帮助低碳企业发行股票、为低碳项目提供贷款、直接将资金投资于低碳产业等方式与实体经济直接对接，从而推动减排目标的实现。 茹等人。 指出，企业违法行为在一定程度上受到金融发展的制约。 发达的金融体系可以促进企业提高能源利用效率，从而减少能源消耗和碳排放。 结合土耳其的国情背景，探讨了碳排放、金融发展、贸易状况、能源消费与经济增长之间的关系：如果金融长期发展，很难起到减少人均碳排放的作用。 但在金融发展初期，金融扩张可以显着促进经济增长、降低能源消耗。

立足“金砖四国”的国家背景，我们发现金融发展是生态环境质量改善不可或缺的因素之一。 Jalil 等人根据中国 1953 年至 2006 年的数据。 研究金融发展、经济发展和能源消耗对环境的影响。 研究发现，环境质量水平不是由某一因素在较长时期内决定的，而是由经济发展、能源消耗和进出口贸易的现状决定的。 金融发展确实可以减少污染排放。 Wara.M在文章中讨论了绿色金融对低碳经济的意义。 他认为，绿色金融市场的繁荣发展可以促进低碳经济发展，提高发展的可持续性。

(2)国内研究现状

国内关于金融与低碳经济关系的研究更多关注金融整体发展对经济体系的影响，而对绿色金融与低碳经济动态关系的研究较少。

多数学者认为，推动绿色金融有利于经济增长。 林晓发现，在宏观层面，绿色金融可以在一定范围内促进经济增长。 从微观层面看，绿色金融可以扩大投资范围，促进金融业的改革和进步，通过支持低碳产业实现新的经济利润。 通过理论研究，王伟发现，低碳经济发展过程中，技术更新、环境治理、资源重组、设备改造等方面，金融支持至关重要。 通过这个过程，金融机构可以创造新的经济效益。 此外，金融还可以通过其特殊功能支持低碳经济的发展。 但本文的实证结果表明，我国金融尚未达到推动低碳经济发展的目标。 因此，有必要重新思考金融如何支持低碳经济发展、用什么工具、走什么路径。

总体来看，当前我国发展低碳经济的金融支持仍然不足。 徐力提到，目前我国发展低碳经济的金融支持融资手段过于单一、相关资金不足、产品种类较少、金融机构体系不完善。 以及其他问题。 此外，各金融机构对低碳产业缺乏深入了解，只看到了支持低碳经济所需资金周期长、回报长期带来的较大金融风险。 企业审批持续收严，行动积极性和主动性也在下降。 国内其他研究也进行了更直接的实证分析来说明金融对低碳经济的支持。

本站对作者上传的所有内容将尽可能审核来源及出处，但对内容不作任何保证或承诺。请读者仅作参考并自行核实其真实性及合法性。如您发现图文视频内容来源标注有误或侵犯了您的权益请告知，本站将及时予以修改或删除。