购买网络理财产品(P2P)是现在较为流行的理财趋势，但是对P2P投资者而言，如何在享受高收益的同时避开风险，显然尤为重要。本文识别出P2P平台中存在的十个问题，以供参考。

　　与监管政策相悖的平台

　　P2P行业目前处于野蛮生长状态，央行仅为其划定四条监管红线——平台本身不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。凡是与上述红线相左的平台，都是处于重大雷区。比如，平台本身为投资提供本息担保的模式已经被监管层明令禁止。

　　上述四大红线中，较为隐蔽而又十分重要的是类资金池业务。所谓类资金池，就是平台利用借款周期与投资周期之间的期限错配，将一些借款项目集合包装成为没有明确借款指向的类固定收益产品。由于类资金池产品无法与投资标的实现一一对应，导致投资人很难对项目的真实风险进行评估，因此，投资人需要特别警惕。还有部分平台为了迎合投资人的流动性偏好，将很多借款周期长的项目拆解为多个短期标的，也属于类资金池业务。这类平台大多在做“发新还旧”，一旦资金链断裂，后果不堪设想。为避免成为最后一个接棒者，投资人需做足功课。至少，需要对借款人的基础信息、借款项目情况、还款来源等重点因素核实清楚后再进行投资。

　　借款企业所处行业过于集中的平台

　　细心的投资人可以关注一下P2P平台的资金流向，如果大部分资金流向于同一个行业，那么，行业系统性风险就大大增加。当经济处于下行通道，或是行业发展面临周期调整时，一旦项目风险集中爆发，平台就将面临较大风险。

　　单笔借款金额巨大，风险过于集中的平台

　　鸡蛋不要放在同一个篮子中，分散风险可谓投资的一大金律。如果P2P平台单笔借款金额过大，借款人或借款机构过于集中，只要有一单大额借款发生偿债风险，对P2P平台的冲击都将十分巨大。况且，在P2P平台进行融资的大额借款项目，几乎都是无法通过银行风控的项目，坏账风险本身就很高。

　　风险保障金储备不足的平台

　　平台在自设风险保障金的模式下，按照一定的比例提取风险保障金。一旦项目发生偿债风险，由风险保障金先行垫付。当风险保障金不足以覆盖坏账规模时，平台就将陷入尴尬境地。

　　担保机构实力偏弱的平台

　　引入第三方担保公司进行风险保障的模式，“看上去很美”。项目如期偿付，各方相安无事。一旦发生逾期风险，担保公司又没有实力进行垫付，最终买单的还是投资人。届时，P2P平台的信誉也将大打折扣。实际上，不同的担保机构在资质、信誉、担保实力方面都大相径庭。一旦P2P平台在选择合作担保公司时，没有仔细甄别，引入了实力不足、信誉不佳、资质不全的担保机构，就犹如在市场中裸泳。如果运气不好，再遇到一两个合作担保公司“跑路”，那就真的踩到地雷了。

　　对项目风险掌控不足，没有专业判断能力的平台

　　虽说P2P平台属于信息中介，不承担项目风险，但如果平台风控能力太弱，会带来两种后果——要么项目不能入投资人的法眼，导致流标现象增加；要么风险接连爆发，影响到平台信誉。

　　现金流不好，资金链持续紧张的平台

　　资金链是否宽裕的一大衡量指标就是未来一段时间内(3个月到半年)平台待偿付金额与新增交易量之间的匹配程度。如果代偿付金额远远高于新增交易量，平台的资金链就亮起了红灯。这是非常危险的一个信号，需要投资人特别注意。

　　第三方担保金额远远超出其可担保金额上限的平台

　　根据监管政策，融资性担保责任余额不得超过净资产的10倍。换句话说，如果担保公司的净资产只有1亿元，那么，它的担保上限不得超过10亿元。然而，实际上，大量的第三方担保机构的担保杠杆已经远远超出10倍上限。换句话说，很多项目的担保已经形同虚设。

　　项目周期过长的平台

　　由于P2P行业监管不完善，风险偏高，P2P领域的“羊毛客”的流动性偏好都非常高。很多人都是薅羊毛的心态，抱着“赚一笔就跑”的理念。因此，期限短的投资标的非常受“羊毛客”们的欢迎。一旦项目周期过长，比如36个月以上，经济基本面、借款企业所处的行业周期、借款人的个人信誉都存在较大的不确定性，难免踩到一两个地雷，导致血本无归。

　　虚拟融资项目，实为自融资金的平台

　　自融资金的网贷平台属于双重身份，既是运动员又是裁判员，一旦项目爆发偿债风险，后果不堪设想。部分自融平台很容易被识破，比如平台发布的不同借款项目的借款周期、借款金额、借款利率等大量核心因素雷同，就是一个重要信号。这些项目很有可能是虚假项目，后台工作人员甚至懒得修改项目信息，直接采用复制粘贴的方式在操作。另外，还有一个识别方式，投资人需要重点关注项目的借款方、担保方、网贷平台公司，如果三方隶属于同一实际控制人，或是三方公司地址雷同，那么，基本可以确定该项目属于自融性质，类似“左手倒右手”的行为，对此，投资人需要特别警惕。