网贷行业的加速洗牌期，也催生了一门新的生意——出让人通过债转平台进行债权转让。

　　目前市场上“知名”的债转平台包括交易宝、不死鸟、耀保障等。根据天眼查信息，这些债转平台的股东均为自然人，且无相应增信措施，背景较为“草根”。

　　不死鸟方面对《中国经营报》记者表示，出让人在网贷平台上直接进行债权转让时就需要打折转让，如果还不能快速出售转让，出让人往往就会选择在债转平台上以更低折扣出售。为了保证债转信息真实性，公司有一整套担保交易流程，就是为保证买卖双方在毫无信任的基础上实现交易。首先，买卖人双方均需在不死鸟平台注册并实名认证后才可进行相关交易操作。其次，发标方需先在原平台发布债转，获取债转链接后才可将链接发布在不死鸟平台上，而收债方则通过该链接及用户提供的其他信息来判断债权价值与真实性。最后，在交易阶段采用了担保金的方式保证交易安全性。

　　此外，不死鸟方面称平台提供的并非金融担保服务，而是用户以保证金的方式保证自身债权的真实性和买卖意愿，因此并不需要相关担保资质。中国银行法学研究会理事肖飒表示，在相关监管法规出台前，这些债转平台尚不需要具备相关资质，但其安全性值得注意，因此投资人选择第三方债转平台时仍需谨慎。

　　债转“折上折”

　　目前市场上的债转平台，转让规则与模式都几近相同。

　　具体来看，以耀保障为例，出让人在网贷平台转让债权后，复制该债权网页地址粘贴到耀保障的“债权链接”栏中，设定好返现金额等信息后发布转让信息，等承接人承接债权后，出让人会收到耀保障的短信提醒，并且要在2个小时内把返现金额支付到耀保障进行担保。同时耀保障会出具承诺函，保障资金安全。

　　不死鸟和交易宝的转让规则与耀保障类似，都需要转让人设定折扣或返现金额。这两家平台的客服均对记者表示，出让平台需提供债转服务才可在平台发布信息，如果说可以承接不提供债转链接的债权，多半是诈骗。

　　记者通过查询网站信息和咨询客服得知，上述平台的盈利主要通过收取担保服务费和提现费实现。以不死鸟平台为例，其服务费按债权转让折价比例计算：0~3折(含3折)债转服务费为转让金额的0.3%；3~6折(含6折)债转服务费为转让金额的0.6%；6~9折(含9折)债转服务费为转让金额的0.5%；9折以上债转服务费为转让金额的0.4%。此外，不死鸟平台还通过第三方支付渠道收取提现金额0.25%的手续费。而交易宝则统一收取0.6%的服务费，正常提现收取0.25%手续费，加急提现则收取5%手续费。

　　记者发现，在广信贷官网看到的债转信息均为全价或9折转让，而广信贷的债转信息在不死鸟平台上有8.5折。钱盆网官网债转信息均为9折转让，而在不死鸟平台上则低至2折。如果在不死鸟平台上发布一条2.49折的债转信息，该笔债转的金额为1万元，折扣金额为2490元。承接人确认承接后，出让人将2490元存入平台，承接人需先到广信贷官网上以1万元原价购买债权后，再通过不死鸟将2490元打入承接人账户。这个过程中承接人需向平台支付6.23元，而出让人需向平台支付30元。

　　据介绍，不死鸟平台的推广方式主要是自媒体传播、社区社群等。记者进入多个有关不死鸟债转平台的QQ群发现，每个群的人数都超过1000人。不过，群中不乏其竞争对手发布的收债广告信息。记者添加了多位专收宜贷网账户的收债人，对方均明确表示直接在宜贷网交易更安全而且无需交付手续费。此外，还有聊天群债转、私下债转、换购物品债转等方式，可见债转平台竞争对手众多。

　　平台官网显示，截至2019年8月22日，平台累计发布债权1.60亿元，累计成交债权4859.21万元。按照不死鸟的服务费计算，从2018年1月成立至今的营收约30万元。不死鸟方面称，目前公司工作人员约为60人。若按此计算，平台的盈利能力以及持续经营能力有待时间检验。

　　网贷天眼研究院负责人表示，网贷平台陷入流动性危机后，收割投资人是非常高发的现象，手段也多种多样，如截留回款、频繁变更兑付计划、以物抵债、与第三方公司合伙收割等。部分网贷平台也出现过故意夸大资产恶化程度，并开放打折债转功能，从而达到收割投资人的目的。网贷平台除了依托自身的债转系统以外，依托债权平台来收割投资人也具备可操作性。

　　不过，不死鸟方面回应称并不介入用户交易，也从未进行过与平台合作助其进行债权收购的行为。交易宝方面表示不接受采访，而耀保障客服则始终无法接通。

　　经营性风险

　　此外，债转平台的经营风险也值得关注。

　　天眼查信息显示，耀保障的运营主体为广州市德证商贸有限公司，成立于2017年10月，其股东均为自然人。交易宝的运营主体为山东金迅网络科技有限公司，成立于2018年1月，其股东为自然人。曾投资过山东鑫泰不良资产处置有限公司，该公司曾因未按规定提交年度报告信息而被列入企业经营异常名录。不死鸟的运营主体为黑尘科技(杭州)有限公司，成立于2018年1月，其股东均为自然人。

　　可以看到，三家平台均成立于2017年以后，这也是网贷平台遭遇强监管、数量开始锐减的一段时期。此外，三家平台股东均为自然人，也没有对外投资和融资记录，股东背景较为“草根”。

　　中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛指出，网贷平台解决的是陌生借款出借人之间的信任问题，股东背景、担保保险、存管银行等能够为其增信。第三方债转平台，解决的是陌生出让承接人之间的信任问题。因此，这么一个关键的角色，其实力背景应是投资者关注的重点。

　　中国银行法学研究会理事肖飒直言，首先，有关债转平台目前尚没有相应的监管规制，合规性存疑，不确定性比网贷平台还多，用户的安全性难以得到保障。其次，需要警惕平台的道德风险。出借人和第三方平台的关系的唯一基础只有信任，一旦平台携款跑路，将会使更多的人受到损失。

　　尹振涛直言，该类平台不具备担保资质。不过不死鸟方面则称平台提供的并非金融担保服务，用户要以保证金的方式保证自身债权的真实性和买卖意愿。

　　肖飒认为，在相关监管法规出台前，这些债转平台确实不需要具备相关资质，但是这并不代表其现在是安全的。第三方债转平台的诚信能力如何、担保能力能否获得市场认可尚待观察。相比网贷平台而言，第三方债转平台没有任何资质，已经在网贷平台受过伤害的用户，是否要寻找一个连网贷平台都比不过的平台去进行交易值得商榷。“大量沉淀资金出现，很难保证第三方债转平台不会出现问题。”

（文章来源：中国经营网）